Написать эссе на тему "В оценке деятельности Хрущева я,как говорится,стою насмерть.Он нам очень навредил.Подумайте только,что он сделал с нашей историей,со Сталиным.Не секрет,что западники нас никогда не любили.Но Хрущев им дал в руки такой материал,такие аргументы,которые нас опорочили на долгие годы".Это фрагмент воспоминаний Д.Устинова,в 70-е гг.министра обороны СССР.Поэт А.Твардовский записал в своем дневнике:"Ужасный месяц после доклада о культе-голова не вмещала всего..Нет,все хорошо,нужно жить и исполнять свои обязанности...Правда нужна потому,что иначе мир перестанет быть управляемым,хотя бы в той немалой степени,как это доступно людям".Чью позицию вы разделяете?Напиши краткое эссе(сочинение-размышление)на тему"Правда в истории:"тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"

Ответ

Анонимно

Никита Сергеевич Хрущев был неординарной и противоречивой личностью, который «по-своему» менял ослаблял режим. И в данном случае, лучше тьма истины, чем воодушевляющей лжи. Его доклад был началом ослабления режима. И его доклад не нес ошибок или неправды. Все, что было сказано Хрущевым, было правдой, он лишь озвучил это в слух и демонстративно. Да, он был одиозным и многие действия в его политике были недоработки, но говорить «что он сделал с нашей страной, со Сталиным» нечестно. Он не делал с этим ровно ничего, хотя истории России он придал период «оттепели». Никита Сергеевич, определенно, смелый человек, потому что решился раскрыть секреты и открыть всем глаза на ужасы, которые происходили так долго. Мы по-разному можем относиться ко лжи и правде, и когда они уместны, но все, что касается огромного количества людей, их жизней и судьб – это не должно вызывать вопроса, выбор сразу падает в пользу правды.