Выдающийся русский историк XIX века В.О. Ключевский о выборах на Земском соборе 1613 года нового царя Михаила Федоровича писал, что выбрали «не способнейшего, а удобнейшего». Вы согласны с этим мнением? Аргументируйте любой вариант своего ответа.

С этим мнением можно согласиться. Одним из наиважнейших аргументов является то, что Михаил Романов был удален от царского двора и не жил в нём, что давало боярам с легкостью воздействовать на неподготвленое сознание юного престолонаследника. Тем самым, бояре так же могли бы оставаться у власти, но выполняя все свои действия непосредственно через монаха.

Нет не согласен,да можно сказать что Михаил был еще молод и неопытен,и бояре могли его использовать в своих целях,связи с неопытностью.Но на деле все обстояле не так,Москва была наводнена казаками, Пожарский воих ополченцев распустил по домам,тем самым казаки остались единственно значимой силой в столице, никто не собирался Михаила по сути выбирать,шли споры кто станет царем,и они могли продолжатся довольно долго,врезультате казаки,которые подерживали Романовых,силой вломились к патриарху,потребовали от него назвачить нового царя.Скорее всего их купили,Романовы были довольно богатой боярской семью.А потом недобившись результата силой зашли в Кремль,заблокировали его,недавая выборшикам выйти,и заявили чтобы все выбрали Михаила и присягнули на верность.